金山網(wǎng)訊     如今，無(wú)人機(jī)植保因便捷高效，成為不少農(nóng)戶(hù)田間作業(yè)的常用方式。但無(wú)人機(jī)田間作業(yè)撞上空中線(xiàn)纜引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失糾紛也日益增多。無(wú)人機(jī)作業(yè)突發(fā)碰撞墜毀，產(chǎn)生的設(shè)備、物料損失究竟該由誰(shuí)承擔(dān)？近日，句容市人民法院審理了一起糾紛案，清晰界定了無(wú)人機(jī)“空中碰撞”的責(zé)任歸屬，為廣大農(nóng)戶(hù)規(guī)范作業(yè)、依法維權(quán)提供了明確指引。

老周是句容一家農(nóng)機(jī)合作社的負(fù)責(zé)人，有五六年的無(wú)人機(jī)操作經(jīng)驗(yàn)。2025年9月的一天早上，他在自家水稻田操作無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥。無(wú)人機(jī)剛起飛沒(méi)多久，突然撞上了一條橫穿農(nóng)田上空的通信線(xiàn)纜，摔了下來(lái)，機(jī)身、電池全壞了，農(nóng)藥也灑了一地。

老周上前查看才發(fā)現(xiàn)是某通信公司新架了一條線(xiàn)纜。他覺(jué)得該公司在其水稻田上方架線(xiàn)未提前告知，線(xiàn)纜正好擋在無(wú)人機(jī)飛行路線(xiàn)上，導(dǎo)致意外發(fā)生，理應(yīng)賠他損失。于是把該公司訴至句容市人民法院，要求賠償無(wú)人機(jī)、電池、農(nóng)藥等損失共計(jì)6.8萬(wàn)余元。

某通信公司認(rèn)為，線(xiàn)纜架設(shè)合法合規(guī)，老周自己是老飛手，飛行前應(yīng)該自己看好路線(xiàn)、注意避讓?zhuān)鲎彩鹿蕬?yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，目前我國(guó)沒(méi)有法律規(guī)定通信線(xiàn)纜跨越農(nóng)田時(shí)必須提前告知農(nóng)戶(hù)或設(shè)置警示標(biāo)識(shí)。事發(fā)時(shí)線(xiàn)纜位置明顯可見(jiàn)，不存在遮擋。老周作為有操作證、有多年經(jīng)驗(yàn)的無(wú)人機(jī)操作者，在飛行前應(yīng)當(dāng)勘察路線(xiàn)，飛行中應(yīng)當(dāng)盡到觀察、注意義務(wù)。其未盡到上述義務(wù)，自身存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。老周未能提供證據(jù)證明該公司存在過(guò)錯(cuò)，故判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

法官提醒，無(wú)人機(jī)作業(yè)雖然方便高效，但“空中風(fēng)險(xiǎn)”不容忽視。操作者不能等著別人來(lái)提醒，而應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)安全責(zé)任：飛行前仔細(xì)勘察路線(xiàn)，留意電線(xiàn)、線(xiàn)纜、樹(shù)枝等障礙物；飛行中保持觀察，與障礙物保持安全距離。本案中，老周雖然有證、有經(jīng)驗(yàn)，但恰恰因?yàn)槭韬隽俗罨镜挠^察義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生。主張對(duì)方賠償，必須拿出證據(jù)證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)，比如線(xiàn)纜架設(shè)高度違規(guī)、未設(shè)警示標(biāo)識(shí)等。若舉證不足，相關(guān)訴求便無(wú)法得到支持。安全飛行，責(zé)任在人；維權(quán)有理，證據(jù)先行。（尹李丹 記者 張馳川）